República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1 PARTE NARRATIVA Consta en autos procedimiento de RESTITUCIÓN DE GUARDA solicitado por la ciudadana DEISI JOSEFINA SOTO FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la C.I No 5.832.927, asistida en este acto por el abogado en ejercicio JOSE ANGEL FERRER ROMEROS, contra el ciudadano JOSE GREGORIO GONZALEZ MEJIA, en beneficio del niño ADRIAN RAFAEL SOTO FLORES. A esta demanda se le dio entrada el día 08 de agosto de 2001, ordenándose formar expediente y numerarlo con el No. 1319, asimismo, el Tribunal ordenó oficiar a Comandancia General de la Policía Regional del Estado Zulia, y para que con la presencia de la madre del niño ADRIAN RAFAEL SOTÓ FLORES, se le haga entrega de este, tomando todas las medidas de precaución y de persuasión necesaria a fin de no causar traumas o inconvenientes a el niño, y el Tribunal ordena la citación del demandado mediante boleta en la cual se expresa el objeto y los fundamentos de la reclamación, a fin de que comparezca al tercer día siguiente a la constancia en autos de la ultima citación practicada, a las 10:00 a.m., para que conteste la solicitud, y se ordenó notificar a la ciudadana Fiscal del Ministerio Público Especializado de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En fecha 20 de noviembre de 2002, la ciudadana DEISI JOSEFINA SOTÓ FLORES, asistida en este acto por el abogado en ejercicio JOSE ANGEL FERRER ROMERO, solicitó de Tribunal se sirva a expedirme por secretaria copia certificada de los folios 3,4,5,6, y su vuelto, para que sea agregada a las actas del proceso y sean devueltas las originales Vista la diligencia anterior, El Tribunal en fecha 25 de noviembre de 2002, provee de conformidad con lo solicitado. En consecuencia, se ordena devolver los originales que corren insertos a los folios 3,4,5,6, y su vuelto, dejándolos previamente certificados en actas. A partir de la misma fecha, quedó paralizado el proceso por falta de impulso procesal de la parte actora de este proceso, ciudadana DEISI JOSEFINA SOTÓ FLORES. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA ÚNICO Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el día 25 de noviembre de 2002; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley No. 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo las partes, hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara. PARTE DISPOSITIVA D E C I S I Ó N Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara a) PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente Procedimiento de RESTITUCIÓN DE GUARDA, solicitado por la ciudadana DEISI JOSEFINA SOTO FLORES, contra el ciudadano JOSE GREGORIO GONZALEZ MEJIA, en beneficio del niño ADRIAN RAFAEL SOTO FLORES. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala 1 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los12 días del mes de mayo de dos mil cuatro. 194º de la Independencia y 145º de la Federación. El Juez Unipersonal N° 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero La Secretaria Accidental. Abog. Angélica María Barrios. En la misma fecha, siendo las dos y tres de la tarde, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia, bajo el No._________. La Secretaria Exp.: 1319. HRPQ/ FVP.