REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL TERCERO DE JUICIO DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
LA ASUNCIÓN
La Asunción, 24 de mayo de 2004.
En fecha jueves d 20 de mayo de 2004, este Tribunal recibe escrito de la defensa pública y defensa privada, el primero a cargo del DR. JUAN PAULLO MOLINA, actuando como defensor del acusado ANDERSON JOSÉ ZAPATA LÓPEZ, y el segundo a cargo del DR. ÁNGEL FERNANDO ROSARIO, defensor del acusado JULIO CÉSAR GARCÍA GUILARTE, donde solicitan la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad, dictada a ambos acusados en el acto de la presentación, ocurrido en fecha 16 de mayo de 2002, en virtud que han transcurrido más de dos años, sin que sus acusados se les haya demostrado a través de juicio previo su responsabilidad penal, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.
Revisada, las actuaciones precedentes, este Tribunal para resolver acerca de la solicitud de la defensa, observa:
PRIMERO
En fecha 16 de mayo de 2002, tuvo lugar la audiencia de presentación de los acusados, ante el Tribunal de Control, donde se le decretó medida de privación judicial preventiva de Libertad, por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego y Ocultamiento de Arma de fuego, hechos que atribuyó el Dr. JUAN CARLOS TORCAT, actuando como Fiscal Primero del Ministerio Público.
En fecha 13 de junio de 2002, Fiscal Primero del Ministerio Público, presentó formal acusación en contra de los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos ya imputados.
En fecha 18 de diciembre de 2002, el Tribunal de Control, celebra audiencia preliminar, ordenando la apertura a juicio oral y público y mantiene privado de libertad a los acusados.
Luego de los trámites procesales, a los fines de la constitución del Tribunal Mixto, hasta la presente fecha no se ha ubicado el número suficiente de personas para constituir el Tribunal Mixto.
Así las cosas, se observa que los acusados han permanecido detenido ininterrumpidamente por un lapso de DOS (2) AÑOS, Y SIETE (7) DÍAS, SIN QUE HASTA LA PRESENTE FECHA se haya realizado el debate oral y público, y en consecuencia sin que surja en su contra sentencia definitiva de condenatoria o se haya comprobado definitivamente su culpabilidad en el hecho atribuido.
SEGUNDO
El derecho a ser libre es inherente a toda persona humana, salvo las excepciones taxativamente previstas en la constitución y las leyes, las cuales están previstas en los artículos 44 Constitucional, y 250 del Código Orgánico Procesal Penal.
Verificadas las condiciones exigidas por la Constitución y la ley procesal, y decretada la privación judicial preventiva de libertad, ésta pierde validez transcurridos dos años, sin que exista sentencia definitiva de condenatoria, la cual desvirtúa el principio de presunción de inocencia que ampara al acusado durante todo el proceso, tal como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal penal, es decir, la misma es desproporcionada en cuanto el estado no ha demostrado a través de sus instituciones que el acusado es culpable, en tanto que, no puede soportar, ni justificar la privación judicial preventiva del acusado, la misma se hace ilegítima, puesto que lamentablemente, el estado no ha procurado instaurar medios idóneos, expeditos que garanticen en este caso, una oportuna administración de justicia, cayendo así en la violación del más sagrado derecho a la libertad.
La Jurisprudencia de fecha 12 de septiembre de 2001, de la Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado DR. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, es vinculante para este caso particular, ya que interpreta el contenido del artículo 44 Constitucional y hoy 244 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando la medida de coerción personal traspasa los límites establecidos para su vigencia, es decir, dos años, orientándose a que la detención debe cesar desde todo punto de vista, el mismo argumento ha sido reiterado y pacífico en jurisprudencias de la misma sala en el año 2003.
Sin embargo, los acusados siguen sometidos a un proceso penal, y a los fines de que se cumpla con su presencia en el debate oral y público, este Tribunal, ORDENA SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por una medida de coerción personal menos gravosa para ellos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, y lo somete a la siguiente condición: presentarse cada QUINCE (15) días ante este Tribunal Tercero de Juicio, con el objeto de preservar su presencia en el debate oral y público, y evitar que renazca el peligro de fuga. Se ordena su traslado para imponerlo de las condiciones impuestas. Así se decide.
DECISIÓN
Esta Tribunal Tercero de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SUSTITUYE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, a favor de los ciudadanos ANDERSON JOSÉ ZAPATA LÓPEZ y JULIO CÉSAR GARCÍA GUILARTE, por la presunta comisión de los delitos de Porte Ilícito de Arma de Fuego, Ocultamiento de Arma de Fuego, Aprovechamiento de Cosas Provenientes de Delito y Ocultamiento de Sustancias Explosivas, previstos en los artículos278, 472 y 297 del Código Penal respectivamente, por haber permanecido detenidos en forma no interrumpida por un laso de DOS (2) AÑOS Y SIETE (7) DÍAS, sin que hasta la fecha se haya realizado el debate oral y público, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 y 49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone la obligación de presentarse cada QUINCE (15) DÍAS ante la sede de este Tribunal Tercero de Juicio, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente boleta de libertad, una vez sea impuesto de las obligaciones. Notifíquese a las partes.
Regístrese, déjese constancia en el libro diario.
LA JUEZ TERCERO DE JUICIO,
DRA. VIRGINIA BERBÍN OBANDO
LA SECRETARIA,
Abg. LORENA LISTA.
En esta misma fecha se libró la boleta de traslado y las notificaciones.
LA SECRETARIA,
ABG. LORENA LISTA.
Causa N° 3M85-03
|
