REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 1

Causa N° 1Aa.1954-04 LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CORTE DE APELACIONES SALA PRIMERA PONENCIA DEL JUEZ PROFESIONAL DICK WILLIAMS COLINA LUZARDO Recibidas como han sido las presentes actuaciones en las cuales la ciudadana Juez Profesional de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, DRA. DORYS CRUZ LOPEZ, mediante acta de inhibición de fecha primero (01) de marzo de 2004, la cual consta al folio uno (01) de la presente incidencia, se Inhibió de conocer en la causa signada bajo el No. 3Aa.2169-04, instruida en relación a la acción de amparo constitucional interpuesto por el profesional del derecho Abog. JORGE RAMIREZ GUIJARRO, asistiendo a los ciudadanos JOSE LUIS MUÑOZ ROMERO Y NELSON MUÑOZ ROMERO; esta Sala siendo competente para conocer de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mediante auto de fecha ocho (08) de marzo de 2004, designó ponente al Juez Profesional que con tal carácter suscribe la presente decisión. Esta Sala considera inoficioso abrir la articulación probatoria de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de que se desvirtúe lo alegado por el inhibido, con fundamento en la sentencia Nº 1453 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 29 de noviembre del 2000, en razón de la naturaleza de la causal alegada. I DE LA CAUSAL DE INHIBICIÓN La ciudadana Juez Profesional de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, DRA. DORYS CRUZ LOPEZ, se inhibió de conocer en la causa signada con el No. 3Aa.2169-04, aduciendo que: “…en fecha 20 de febrero de 2004, se dictó decisión de en la causa signada bajo el N° 3Aa.2191-04, seguida al ciudadano NELSON ENRIQUE MUÑOZ ROMERO, quedando registrada con el Nº 050-04, suscrita por mi persona y por el Juez Presidente DR. RICARDO COLMENARES OLIUVAR y la Jueza Profesional DR. LUISA ROJAS DE ISEA, en la que declaró Sin Lugar el Recuso de Apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio JORGE RAMIREZ GUIJARRO, en su carácter de defensores del mencionado ciudadano, y CONFIRMO la decisión de fecha 20.01.04, dictada por el Tribunal Undécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DEL DELITO DE ROBO A MANO RAMADA, previsto y sancionado en el artículo 408.1 del Código Penal... consignando el inhibido para fines de comprobación, copia fotostática simple de la decisión aludida. Refiere finalmente “…siendo que tal situación guarda relación directa con esta causa, considera el suscrito procedente inhibirse del conocimiento de esta causa, a los fines de asegurar la transparencia e imparcialidad de la nueva decisión, todo de conformidad con el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 ejusdem, una vez que quien suscribe conociera y decidera sobre el recurso de apelación que tiene que ver con la presente causa…” II CONSIDERACIONES DE LA SALA Pasa esta Sala a dirimir la presente inhibición, y lo hace en los siguientes términos: En cuanto a la recusación o inhibición ha establecido la doctrina que son mecanismos procesales establecidos para preservar la imparcialidad del juez, entendiendo por esta que el juez para la solución del caso, no se dejará llevar por ningún otro interés fuera del de la aplicación correcta de la Ley y la solución justa para el litigio, tal como la Ley lo prevé. (Binder. Introducción al Derecho Procesal Penal. Págs. 320 y 321) Observa este Tribunal Colegiado, que efectivamente la normativa que rige la materia, inserta en el Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: “Artículo 86. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las siguientes causales: (…Omisis…) Ordinal 7°.- Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como Fiscal, defensor, experto, interprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez. Ahora bien, ciertamente la Juez inhibida mediante acta, ha manifestado que en una oportunidad conoció y emitió opinión en la causa seguida al ciudadano NELSON ENRIQUE MUÑOZ ROMERO, actuando en su carácter de Juez Superior de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, siendo que en fecha 20 de febrero del presente año, dictó decisión declarando sin lugar el recurso de apelación planteado por el abogado recurrente antes mencionado; por medio de la cual mantuvo la privación judicial preventiva de libertad; dictada por el Tribunal Undécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en el proceso seguido al mencionado ciudadano NELSON ENRIQUE MUÑOZ ROMERO, circunstancia esta que refiere la inhibida, guarda relación directa con la acción de amparo constitucional ahora interpuesto, motivo por el cual, considera esta Sala, que dicha situación pudiera afectar su imparcialidad en la causa que ha sido llamado a conocer, todo lo cual se desprende del informe levantado por la inhibida. En congruencia con lo anteriormente expuesto, es oportuno señalar el criterio sustentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 29/11/2000, cuando manifiesta lo siguiente: “…Es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan...” Por lo tanto, al estar el cuestionamiento de la parcialidad del Juez fundado en hechos concretos que crean en el ánimo del operador jurídico decisor de la incidencia, la concreción del supuesto de hecho establecido en la norma, verifica este Tribunal Colegiado, la satisfacción del supuesto de hecho previsto en la causal invocada como motivo de inhibición, razón por la cual, en el caso de autos, resulta procedente declarar con lugar la inhibición presentada por la ciudadana Juez Profesional de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, DRA. DORYS CRUZ LOPEZ, mediante acta de inhibición de fecha primero (01) de marzo de 2004. Y ASI SE DECIDE III DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición presentada por la ciudadana Juez Profesional de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, DRA. DORYS CRUZ LOPEZ, mediante acta de inhibición de fecha primero (01) de marzo de 2004. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Maracaibo, a los diez (10) días del mes de marzo de 2004. Años 193° de la Independencia y 145° de la Federación. LA JUEZ PRESIDENTE, CELINA DEL CARMEN PADRÓN ACOSTA LOS JUECES PROFESIONALES TANIA MÉNDEZ DE ALEMÁN DICK WILLIANS COLINA LUZARDO Ponente LA SECRETARIA ZULMA YAJAIRA GARCÍA DE ESTRAUSS La anterior decisión quedó registrada bajo el No. 084-04 en el Libro de Registro de decisiones llevado por esta Sala en el presente año. LA SECRETARIA ZULMA YAJAIRA GARCÍA DE ESTRAUSS CAUSA N° 1Aa-1954-04 CdelCPA/ZYGdeS/jm*