REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA



CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA No. 3

Maracaibo, 13 de julio de 2004
194° y 145°

DECISIÓN N° 234-04
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: Dra. DORYS CRUZ LÓPEZ.

DE LA ADMISIBILIDAD O NO DEL RECURSO DE APELACION
Visto el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano abogado RAMIRO FERNANDEZ ZEA, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 96.819 y domiciliado en el parcelamiento Lomas del Valle 2, Calle 90, Casa N° 65-116, del Sector Plataneros, Maracaibo Estado Zulia, actuando con el carácter de defensor de los acusados FREDDY ADOLFO SALCEDO y CARLOS SEGUNDO SALCEDO, en contra de la decisión N° 526-04 dictada en el Acto de Audiencia Preliminar llevada a efecto en fecha 15-06-2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, acto en el cual declara sin lugar la excepción opuesta por la defensa con base a lo establecido en el artículo 330, numeral 4, del Código Orgánico Procesal Penal, admite totalmente la acusación propuesta por la Fiscalía Trigésima Novena del Ministerio Público, admite las pruebas ofrecidas tanto por la Vindicta Pública como las ofrecidas por la defensa de actas, mantiene la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que actualmente recae en contra de los mencionados acusados y ordena la apertura a Juicio Oral y Público por la presunta comisión del delito de EXTORSION EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 461 del Código Penal Venezolano en concordancia con el artículo 80 ejusdem, cometido en perjuicio de los ciudadanos REINALDO WILLIAN CASTILLO LOPEZ, ROSA AYDEE CORREA, WILDER JOSE CASTILLO CORREA y NORELVIS ANDREINA CASTILLO; apelación que interpusiera el recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 447, numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal; en tal sentido, este Tribunal Colegiado pasa a revisar seguidamente los requisitos de procedibilidad a los efectos de verificar la admisibilidad o no de la precitada apelación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 437 ejusdem y en tal sentido tenemos:
I. Advierte esta Sala que de actas se evidencia que el ciudadano abogado RAMIRO FERNANDEZ ZEA, se encuentra legítimamente facultado para ejercer el recurso de apelación por cuanto el mismos actúa con el carácter de defensor de los acusados; tal y como se evidencia del contenido de la decisión recurrida, cumpliendo así con lo dispuesto en el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el literal a del Artículo 437 ejusdem.
II. Por otra parte, en lo que respecta al lapso de interposición del Recurso de Apelación, se evidencia que el accionante interpuso el mismo dentro del término legal establecido en el artículo 449 del código adjetivo penal, es decir, al cuarto (4°) día hábil de haberse dictado la decisión impugnada y dado por notificado el recurrente de la misma, ya que la decisión recurrida fue dictada en fecha 15-06-04, tal como se demuestra a los folios 48 al 55 y la apelación fue interpuesta en fecha 21 de junio de 2004, lo cual se evidencia del cómputo de audiencias transcurridas realizado por la Secretaría del referido Tribunal, el cual riela al folio 80 de la presente causa. Todo de conformidad a lo previsto en los artículos 448 y 172 ambos del Código Orgánico Procesal Penal
III. Así mismo, en lo que respecta a la decisión apelada, se evidencia que el accionante ha impugnado la misma, en base a los preceptos legales establecidos en los numerales 4 y 5 del artículo 447 del código adjetivo penal, el cual prescribe: “Decisiones recurribles. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (…) 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva” y 5. “Las que causen un gravamen irreparable...”, desprendiéndose igualmente del contenido del escrito de apelación, que el mismo se dirige con ambas causales a atacar específicamente la negativa dictada por la Jueza recurrida, de convertir la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que actualmente recae en contra de sus defendidos, en una medida menos gravosa de las establecidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, que el Juzgado a quo, realizó en el acto de Audiencia Preliminar la revisión de la medida privativa de libertad que en la actualidad pesa sobre los acusados FREDDY ADOLFO SALCEDO y CARLOS SEGUNDO SALCEDO, decisión que de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del citado texto adjetivo penal, es inapelable y en esta fase del proceso, ya las partes dispusieron de los medios y tiempos legales para interponer Recurso de Apelación, contra el acto de individualización donde se decretara dichas medidas de coerción personal.
En el mismo orden de ideas, si bien es cierto que el numeral 4 del artículo 447 citado ut supra, prescribe que pueden impugnarse las decisiones dictadas por los diferentes Tribunales que conforman la esfera procesal penal, cuando estas declaren la procedencia de una medida que implique una limitante a la libertad personal del individuo que a ella se someta, no es menos cierto que en el caso sub examine, la decisión apelada corresponde a la dictada en el Acto de Audiencia Preliminar llevada a efecto en fecha 15-06-2004 por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, acto en el cual, como ya se dijo, no fue decretada la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los defendidos del accionante, sino que simplemente se reconsideró previa solicitud de la defensa, la medida privativa de libertad ya firme, la cual por disposición expresa del artículo 264 ejusdem, es inapelable.
De tal forma, que una vez realizados los anteriores planteamientos, es evidente que el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano abogado RAMIRO FERNANDEZ ZEA, actuando con el carácter de defensor de los acusadas FREDDY ADOLFO SALCEDO y CARLOS SEGUNDO SALCEDO, es inadmisible, por encontrarse inmerso en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 437, literal “c” del Código Orgánico Procesal Penal.
Asimismo, esta Sala deja constancia que no obstante a lo anteriormente expuesto y a los efectos de emitir una decisión acorde con la tutela judicial efectiva, la misma procedió de oficio a revisar las actas que conforman la presente causa, no observándose así, violación alguna de garantías o derechos constitucionales, todo de conformidad con el artículo 257 de nuestra Carta Magna y artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se declara.
DECISIÓN
En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano abogado RAMIRO FERNANDEZ ZEA, actuando con el carácter de defensor de los acusadas FREDDY ADOLFO SALCEDO y CARLOS SEGUNDO SALCEDO, en contra de la decisión N° 526-04 dictada en el Acto de Audiencia Preliminar llevada a efecto en fecha 15-06-2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la causa seguida en contra de los referidos acusados por la presunta comisión del delito de EXTORSION EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 461 del Código Penal Venezolano en concordancia con el artículo 80 ejusdem, cometido en perjuicio de los ciudadanos REINALDO WILLIAN CASTILLO LOPEZ, ROSA AYDEE CORREA, WILDER JOSE CASTILLO CORREA y NORELVIS ANDREINA CASTILLO. Todo ello conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal “c” ejusdem.
Regístrese y Publíquese.

EL JUEZ PRESIDENTE,

Dr. RICARDO COLMENARES OLIVAR

LAS JUEZAS PROFESIONALES,


Dra. DORYS CRUZ LÓPEZ Dra. LUISA ROJAS DE ISEA
Ponente

LA SECRETARIA SUPLENTE,

ABOG. NACARID GARCIA ESIS


En la misma fecha se registró la presente decisión bajo el N° 234-04.-


LA SECRETARIA SUPLENTE,

ABOG. NACARID GARCIA ESIS
Causa 3Aa 2367-04
DCL.-