República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio Juez Unipersonal N1 PARTE NARRATIVA Consta en autos Juicio de RECLAMACION ALIMENTARIA, incoado por la ciudadana MERLELLY MARGARITA FLORES ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.926.087, domiciliada en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la abogada MARIA ANDREINA CARRUYO SIERRAALTA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 79896, en contra del ciudadano DOUGLAS JOSE SEMPRUN GARCIA, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad número 7.714.254, en beneficio de sus hijos DOUGMER ALBERTO SEMPRUN FLORES Y DANIEL ALBERTO SEMPRUN FLORES A esta demanda se le dio entrada el 21 de Noviembre de 2002, ordenándose formar expediente y numerado con el No. 03072; asimismo, se ordenó la comparecencia del ciudadano DOUGLAS JOSE SEMPRUN GARCIA, ante este Tribunal al tercer día (3) siguiente de la constancia en autos de la practica de su citación, a las 10: 00 am., a fin de celebrar ante la presencia del Juez, la conciliación entre las partes intervinientes en este proceso; advirtiéndole que de no llegar a ningún arreglo judicial, el demandado procederá ese mismo día a dar contestación a la demanda de conformidad de lo establecido en el articulo 516 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente; y se ordenó notificar a la ciudadana Fiscal del Ministerio Publico Especializado de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En la misma fecha se libró Boleta de Notificación a la Fiscal del Ministerio Publico Especializado de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Así como también en esa misma fecha se libró Boleta de citación al ciudadano DOUGLAS JOSE SEMPRUN GARCIA. En esa misma fecha se recibió solicitud de Medidas Preventivas de Embargo, se le dio entrada y se ordenó formar pieza de medidas enumerándola con la misma numeración de la pieza principal. A) En la misma fecha, este Tribunal decreto Medida de Embargo y ordenó retener los siguientes conceptos: el veinte por ciento (20%) mensual del sueldo que devenga el ciudadano DOUGLAS JOSE SEMPRUN GARCIA, como empleado al servicio de la Empresa BAKER HUGHES, división Baker oil tools planta. B) El veinte por ciento (20%) anual de la utilidades o remuneración especial de fin de año que le correspondan al demandado para satisfacer las necesidades materiales y espirituales en la época de Navidad. C) El veinte por ciento (20%) anual del bono vacacional que le pueda corresponder al demandado de autos. D) En caso de que el ciudadano demandado goce de los beneficios de primas por hijos, útiles escolares y juguetes, retener el Cien por Ciento (100%) de tales conceptos que le puedan corresponder a la adolescente de autos. E) El veinte por ciento (20%) de las Prestaciones Sociales, ahorros y cualquier otra cantidad que le pueda corresponder al demandado de autos en caso de despido, retiro voluntario o cualquier otra causa que de por terminada su relación laboral. En esa misma fecha se libró oficio signado con el No. 2278, dirigido al Juzgado Segundo Especial Ejecutor de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Mara, Paez y Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de que se ejecuten las medidas cautelares acordadas por este Tribunal. Mediante diligencia de fecha 22 de Noviembre de 2002, la ciudadana MERLELLY MARGARITA FLORES ROSALES, antes identificada, otorgo Poder Apud-Acta, a los Abogados en ejercicio ERNESTO ENRIQUE RINCON TORREALBA, CARLOS EDUARDO URDANETA ROSALES, ROBERT CELIMENE ORTEGA Y MARIA ANDREINA CARRUYO SIERRALTA, debidamente inscritos en le Inpreabogado bajo los números 29.021, 83.265, 63.929 y 79.896, respectivamente. Mediante diligencia de fecha 05 de Diciembre de 2002, el Abogado en ejercicio CARLOS EDUARDO URDANETA ROSALES, solicitó a esta Sala que se sirviera oficiar al Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Mara, Paez y Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de informarles que se sirvan como Apoderados Judiciales de la ciudadana MERLELLY MARGARITA FLORES ROSALES, a los Abogados ERNESTO ENRIQUE RINCON TORREALBA, CARLOS EDUARDO URDANETA ROSALES, ROBERT CELIMENE ORTEGA Y MARIA ANDREINA CARRUYO SIERRALTA, antes identificados. Mediante auto de fecha 07 de Enero de 2003, este Tribunal ofició al Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Mara, Paez y Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. A partir del 07 de Enero de 2003, quedó paralizado el proceso por falta de impulso procesal de la parte demandante de este proceso, ciudadana MERLELLY MARGARITA FLORES ROSALES. Con esos antecedentes, este Órgano jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA ÚNICO Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso esta paralizado desde el día 07 de Enero de 2003 discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. A tal efecto, el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma esplendida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico practico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Editar Soc. Años. Editores, Buenos Aires Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés publico exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no solo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento de jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar suspendida en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el solo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio), y esta reglamentado por la Ley No. 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admiten que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tiene interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un ano de inactividad de las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos profundamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la jurisdicción en su función publica para establecer la Paz con Justicia: mas entonces al abandonar el mismo las partes, hacer cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así declara. PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio- Juez unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la Republica bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente Juicio de RECLAMACION ALIMENTARIA intentado por la ciudadana MERLELLY MARGARITA FLORES ROSALES, contra el ciudadano DOUGLAS JOSE SEMPRUN GARCIA, antes identificados. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala 1 del Despacho del Tribunal de Protección del niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los 29 días del mes de Julio de dos mil cuatro. 194 de la Independencia y 145 de la Federación. El Juez Unipersonal No. 1, Dr. Héctor Ramón Penaranda Quintero La Secretaria Accidental. Abog. Angélica Barrios. En la misma fecha, siendo las diez y media de la mañana, previo al anuncio de la ley a las puertas del despacho, se dicto y publico la anterior sentencia, bajo el No._________. La Secretaria. Exp: 03072. HRPQ/ herlys.