REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 1

Causa N° 1Aa1986-04 LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CORTE DE APELACIONES SALA PRIMERA PONENCIA DE LA JUEZ PROFESIONAL CELINA DEL C. PADRON ACOSTA I Inició el presente procedimiento recursivo, mediante la apelación formulada por el profesional del derecho MORLY UZCATEQUI C., con el carácter de defensor de los ciudadanos NOHELIS DURAN, ERIKA PARRA, JENNIFER NOGUERA, ALEXANDER FERNANDEZ, SORIBETH AMEZQUITA RUIZ, YOAR LEAL, RONIL BASABE, EDUARDO APUSAINA, ANDRY CARMONA, YORKI COLINA, ARELY RANGEL, HILDA ROMERO, HENDRICK GUERRA, ALEXANDER APUSAINA, YOHENDRY VALERA, RICARDO CASTILLO, JEFERSON ACOSTA, IRWIN VILORIA, KERVIN ARANDIA, EDGAR POZO, REINALDO ANDRADE, EDIXON MOLERO, JOMER SANCHEZ, DEIVI FINOL Y MIGUEL MORALES, y de la apelación interpuesta por el profesional del derecho ALBERTO JOSE GUANIPA, con el carácter de defensor del imputado ALEXANDER ESPINOZA, contra la Decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 03 de marzo de 2004, mediante la cual entre otras cosas decreta medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENNIFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ. Remitida la presente causa a esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones, se designó ponente, en fecha 02 de abril del año 2.004, a la Juez que con tal carácter suscribe la presente decisión. La admisión del recurso se produjo el 02 de abril del año en curso y siendo la oportunidad prevista en el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a resolver el fondo de la controversia, previo a ello, se hacen las siguientes consideraciones: II AUTO RECURRIDO EL Juez de Primera Instancia en función de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la recurrida señala los alegatos de las partes intervinientes y para decidir, entre otras cosas realiza los siguientes pronunciamientos: “...PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD a los imputados JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEXANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en su ordinal N° 3, ello es presentación periódica por ante éste Tribunal cada (45) días. SEGUNDO: LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO DE DETENCIÓN de los ciudadanos NOHELIS JERARDIN DURAN VALBUENA, SORIBETH MEZQUITA RUIZ, ARELY MARGARITA RANGEL BRICEÑO, YORKI DE JESUS COLINA ROSO, EDGAR ENRIQUE POZO HIDALGO, RICARDO ENRIQUE CASTILLO PAZ, YOAR ANDERSON LEAN SEGUOVIA, JOMER JOSE SANCHEZ MARQUINA, DEIVE ORLANDO FINOL GOLIAT, IRWIN JOSE VILORIA QUINTERO, KERVIN MANUEL ARANDIA QUEVEDO, ANDRI DE JESUS CARMONA CHOURIO, de conformidad con lo previsto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia la LIBERTAD INMEDIATA DE LOS MISMOS. TERCERO: Se ordena la continuación de la presente investigación a través del PROCEDIMIENTO ORDINARIO...” III ALEGATOS DEL RECURRENTE El profesional del derecho Abg. MORLY UZCATEQUI C. , con el carácter de defensor de los imputados JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, fundamento su apelación señalando entre otras cosas que : “...Al respecto la defensa realiza las siguientes consideraciones: PRIMERO: El Representante Fiscal no estableció de forma clara y precisa los hechos que se le imputan a cada uno de los ciudadanos detenidos y por consiguiente, mal podría plasmar los motivos por los cuales se solicitaba para un grupo una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD y para oros la PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. SEGUNDO: El Tribunal Segundo en Funciones de Control, arbitrariamente declara la NULIDAD ABSOLUTA del acto de detención para un grupo de ciudadanos de conformidad con lo establecido en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal y al mismo tiempo declarar VALIDO dicho procedimiento para los demás detenidos; cuando todos los ciudadanos fueron detenidos en las mismas condiciones y circunstancias, tal como lo declaran los funcionarios actuantes. En una misma acta policial fue asentada la detención de todas las personas; por lo tanto. UN PROCEDIMIENTO POLICIAL NO PUEDE ESTAR VICIADO DE NULIDAD ABSOLUTA PARA UN GRUPO DE PERSONAS Y SER VALIDO PARA DECRETAR MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD PARA OTRO. TERCERO: Fue tomada en cuenta la declaración rendida por la ciudadana NEREIDA BEATRIZ ATENCIO CASTELLANO, plenamente identificada en actas y en su carácter de DIRECTORA DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA; donde la misma manifestó : “ FUERON SACADOS Y MALTRATADOS UN GRUPO DE PERSONAS (...)” donde menciona varios nombres de personas que no concuerdan con los imputados, pero que por analogía fueron aceptados e identificados para otorgarles la LIBERTAD PLENA, es el caso de ARELY RANGEL BRICEÑO a quien se le otorgo libertad plena, ya que la ciudadana NEREIDA ATENCIO nombro a una ARELIS BASTIDAS, por citar otro ejemplo encontramos al ciudadano YOKI COLINA(sic) a quien se le otorgo libertad plena, ya que la ciudadana NEIDA ATENCIO nombro un NORQUIS COLINA. Por el contrario no fueron tomadas encuentra las declaraciones realizadas por los imputados ALFONSO ÁVILA Y ALEXANDER APUSAINA, quienes manifestaron que se encontraban en el salón de clase a cargo del profesor KELVIN ARANDA; profesor que igualmente fue detenido y al momento de rendir su declaración manifestó: ”(...) un grupo de guardias ,llegan al laboratorio y le informo que soy el profesor cuando uno de los guardias que venía detrás agarro violentamente al bachiller ALFONZO ÁVILA, lo agarran en forma violenta, lo golpean y lo sacan del laboratorio, POSTERIORMENTE SE LLEVAN AL RESTO DE LOS BACHILLERES(...) Que otro testigo más presencial requería el Tribunal para que se demuestre el abuso cometido por los funcionarios actuantes, cuando es bien conocido por todos que en un salón de clase de un Instituto de educación superior, no hay menos de veinte (20) alumnos; y que no puede depender la aplicación de una medida cautelar, el ser recordado y nombrado por la DIRECTORA DEL INSTITUO UNIVERSITARIO donde se estudia. CUARTO: Demostrada ésta en las actas que conforman el expediente, que los detenidos fueron agredidos físicamente por parte de los Funcionarios actuantes lo cual fue corroborado mediante acta de Inspección Medica realizada en el departamento de Sanidad del Comando Regional N° 3. Por lo antes expuesto, queda demostrada LA NULIDAD ABSOLUTA del acta policial de fecha Dos (02) de marzo de 2004, suscrita por funcionarios adscritos a la Unidad Operacional de Orden Interno del Comando Regional N° 3 de la Guardia Nacional de Venezuela, de conformidad con lo establecido en los artículo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que fueron violentados todos los derechos inherentes al ser humano en perjuicio de los ciudadanos detenidos, a saber: Artículo 44, referente a la libertad personal y su inviolabilidad, los ciudadanos fueron ilegalmente privados de su libertad sin haber cometido ningún hecho punible. Artículo 46, referente al respecto de la integridad física, psíquica y moral, los ciudadanos fueron agredidos físicamente; Artículo 47, referente a que todo recinto privado es inviolable, no podrá ser allanado, sino mediante una orden judicial, los funcionarios actuantes irrumpieron, sin orden judicial a las instalaciones de una institución de Educación Superior; Artículo 49, referente al debido proceso que deberá aplicarse a todas las actuaciones judiciales, todos son derechos constitucionales reconocidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ésta defensa solicita sea declarada la NULIDAD ABSOLUTA, del acta policial de fecha Dos (02) de marzo del año 2004, y sea decretada la LIBERTAD PLENA DE TODOS LOS CIUDADANOS AFECTADOS por la aplicación de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE PRIVACION DE LA LIBERTAD, y ser señalados de unos delitos de los cuales son inocentes, lo cual les causa un gravamen irreparable para ser parte activa de la sociedad venezolana...” Por su parte el profesional del derecho ALBERTO JOSE GUANIPA, en su carácter de defensor del imputado ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, fundamentó su recurso de apelación de la siguiente manera: FUNDAMENTO DEL RECURSO PRIMER RECURSO: “...en oposición al artículo 250 ordinal 2°, por cuanto los elementos de convicción en que se baso la ciudadana Fiscal para privar de libertad a mi defendido carecen de toda objetividad ofreció en forma aislada carente de toda valoración sin tomar en cuenta las declaraciones de todos los estudiantes detenidos conjuntamente con mi defendido donde éstos declaran que para el momento de la detención por parte de los Funcionarios de la Guardia Nacional y aún más la declaración de KEVIN ARANDIA, lo cual manifiesta en sus declaraciones que mi defendido ALEXANDER ESPINOSA, fue detenido en el Laboratorio de Nutrición, en éste mismo acto se presentó como prueba en original de fecha nueve de marzo de 2004, escrito donde la coordinadora de Agropecuaria ESTHELA LUDOVIC, y el Coordinador de Laboratorio de Nutrición y Alimento Animal lo certifican. En consecuencia fundamento la inocencia de mi defendido y la procedencia del recurso de las siguientes causas: PRIMERA CAUSA: Basado En la logicidad, tanto en el acto que debe ser tomado en cuenta para la apreciación de la prueba de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 28 del mismo Código, ya que mi defendido es falso (sic) que mi defendido se encontraba fuera del recinto estudiantil alterando el orden público y obstaculizando el libre transito en la vía pública tal como lo declara los Funcionarios Actuantes prueba de ello lo certifica la declaración del profesor KERVIN ARANDIA, lo cual manifiesta en sus declaraciones ante el Juzgado Segundo de Control que mi defendido ALEXANDER ESPINOSA, fue detenido en el Laboratorio de Nutrición, en éste mismo acto donde la Coordinadora de Agropecuaria ESTEHELA LUDOVIC y el Coordinador de Laboratorio de Nutrición y Alimento animal así lo certifica. SEGUNDA CAUSA: Basada en la formulación de premisa concluyendo que la conducta no encuadra como participante en el hecho penal que se le imputa por cuanto su inocencia se encuentra suficientemente probada en actas para la fecha de su presentación bajo los argumentos de hechos y derechos(sic) presentados en esa oportunidad por la defensa, lo que es menester resaltar que los funcionarios de la Guardia Nacional actuaron de forma violenta violando los derechos de mi defendido al penetrar de forma indebida rompiendo un portón de la institución y penetrando al Laboratorio lesionando a mi defendido por cuanto éste recibió varios peinillazos (sic) ocasionándole lesiones graves que aun mi defendido las padeces (sic), aun cuando el Profesor manifiesta a esos funcionarios la violación en que ellos estaban incurriendo por cuanto todos estábamos en ese Laboratorio se encuentran escuchando la clase...” IV LA SALA PARA DECIDIR OBSERVA En base a lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo la oportunidad procesal para ello, esta Sala de Alzada en razón del ámbito de conocimiento que le corresponde según la ley, procede a analizar los puntos de la decisión que han sido impugnados en el Recurso de Apelación, interpuesto por el profesional derecho MORLY UZCATEQUI C., con el carácter de defensor de los ciudadanos NOHELIS DURAN, ERIKA PARRA, JENNIFER NOGUERA, ALEXANDER FERNANDEZ, SORIBETH AMEZQUITA RUIZ, YOAR LEAL, RONIL BASABE, EDUARDO APUSAINA, ANDRY CARMONA, YORKI COLINA, ARELY RANGEL, HILDA ROMERO, HENDRICK GUERRA, ALEXANDER APUSAINA, YOHENDRY VALERA, RICARDO CASTILLO, JEFERSON ACOSTA, IRWIN VILORIA, KERVIN ARANDIA, EDGAR POZO, REINALDO ANDRADE, EDIXON MOLERO, JOMER SANCHEZ, DEIVI FINOL Y MIGUEL MORALES, y de la apelación interpuesta por el profesional del derecho ALBERTO JOSE GUANIPA, con el carácter de defensor del imputado ALEXANDER ESPINOIZA, con prescindencia de otros aspectos del fallo ajenos al recurso, en base a las siguientes consideraciones: Constata la Sala que en el presente caso, se ha violentado el derecho a la libertad personal, y en consecuencia se debe declarar la nulidad de oficio de las actuaciones practicadas por los funcionarios Cap. (GN) NEGRON RANGEL JESUS, S/”, (GN) FERNANDEZ REVEROL LEONARDO, C/2 PLACENCIO RODRIGUEZ JESUS, C2 (GN) VELIZ RANGEL FRANKLIN, C/2 (GN) TORREALBA GALIZ EDGAR, efectivos adscritos a la Unidad Operacional de Orden Interno del Comando Regional Nro 3 de la Guardia Nacional de Venezuela, que privaron de libertad a los ciudadanos: JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, NOHELIS JERARDIN DURAN VALBUENA, SORIBETH MEZQUITA RUIZ, ARELY MARGARITA RANGEL BRICEÑO, YORKI DE JESUS COLINA ROSO, EDGAR ENRIQUE POZO HIDALGO, RICARDO ENRIQUE CASTILLO PAZ, YOAR ANDERSON LEAN SEGUOVIA, JOMER JOSE SANCHEZ MARQUINA, DEIVE ORLANDO FINOL GOLIAT, IRWIN JOSE VILORIA QUINTERO, KERVIN MANUEL ARANDIA QUEVEDO, ANDRI DE JESUS CARMONA CHOURIO, en fecha dos (02) de Marzo del 2004, como se evidencia del acta policial que riela al folio cuatro (04) y su vuelto del asunto, y los actos que de el dependan, todo ello en base a las consideraciones que de seguidas pasa esta Sala analizar La Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela consagra el derecho a la libertad individual, en el artículo 44, cuando establece “la libertad personal es inviolable”. De la misma forma los artículos 7 y 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, así como los artículos 3 y 9 de la Declaración de Derechos Humanos, los numerales 1, 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, garantizan el derecho a la libertad personal. Siendo este derecho ratificado y desarrollado en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal. Sin embargo este derecho a la libertad personal puede ser limitado en tal sentido el numeral 1° del articulo 44 de Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, prevé el arresto o detención de las personas en solo dos casos: 1.- Mediante orden judicial. Atención in fraganti. Siendo la regla el procesamiento en libertad y la excepción la detención es por ello que el legislador venezolano en el artículo 247 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que todas las disposiciones que restrinjan la libertad deben ser interpretadas restrictivamente. Al realizar un análisis de las actuaciones que conforman la presente causa, este Tribunal Colegiado observa, que al folio cuatro (04) de la presente causa corre inserta acta policial suscrita por los funcionarios Cap. (GN) NEGRON RANGEL JESUS, S/”, (GN) FERNANDEZ REVEROL LEONARDO, C/2 PLACENCIO RODRIGUEZ JESUS, C2 (GN) VELIZ RANGEL FRANKLIN, C/2 (GN) TORREALBA GALIZ EDGAR, efectivos adscritos a la Unidad Operacional de Orden Interno del Comando Regional Nro 3 de la Guardia Nacional de Venezuela, en la cual se deja constancia de la detención de los hoy imputados NOHELIS DURAN, ERIKA PARRA, JENNIFER NOGUERA, ALEXANDER FERNANDEZ, SORIBETH AMEZQUITA RUIZ, YOAR LEAL, RONIL BASABE, EDUARDO APUSAINA, ANDRY CARMONA, YORKI COLINA, ARELY RANGEL, HILDA ROMERO, HENDRICK GUERRA, ALEXANDER APUSAINA, YOHENDRY VALERA, RICARDO CASTILLO, JEFERSON ACOSTA, IRWIN VILORIA, KERVIN ARANDIA, EDGAR POZO, REINALDO ANDRADE, EDIXON MOLERO, JOMER SANCHEZ, DEIVI FINOL ,MIGUEL MORALES y ALEXANDER ESPINOZA, en la cual se deja constancia de que : “...observamos un grupo de personas manifestando de forma violenta aproximadamente un total de 130 personas entre mujeres y hombres presuntamente estudiantes, los mismos al observar la presencia de la comisión arremetieron contra la misma con objetos contundentes (piedras, botellas y demás objetos) se logro igualmente observar que los manifestantes lanzaban a la comisión cohetones y objetos explosivos denominados bin laden, lográndose retener 05 de los segundos nombrados, de la misma forma se observo que en la vía frente al mencionado instituto se encontraban tres vehículos incendiados ...por los estudiantes, impidiendo el libre transito de las personas y vehículos, se trato de dialogar con lo lideres de la manifestación asiendo caso omiso y de manera agresiva emprendieron mas violencia contra la comisión, en tal situación se procedió a la utilización de gases lacrimógenos como medio preventivo y a detener de manera individual a los ciudadanos que estaban cerca del vehículos incendiados y que manifestaban con los objetos antes mencionados en contra de la comisión, los mismos hicieron resistencia al momento de la detención, lográndose de ésta manera efectuar la detención de los ciudadanos...” De actas de evidencia que los hoy imputados JOSE LAYA FUENMAYOR (f.11); ALFONZO EMIRO AVILA(f. 124); REINALDO LEANDRO ANDRADE (f. 110); HENDRICK JOSE GUERRA COURIO (f.109); ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA (f. 108); ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ (f. 123); ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ (f. 105) EDIXON JUNIOR MOLERO (f. 103); HENDRY ALEXANDER VARELA (f. 118); JEFERSON BARNNY ACOSTA QUEVEDO (f. 100); MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL (f.97); ERIKA ELENA PARRA SOLARTE (f. 116); HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA(f. 115); JENNIFER CH. NOGUERA MOLINA (f. 114); RONIEL ANDRES BASABE PADRON (f. 99); GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR (f. 122); EDUARDO APUSIANA FERNANDEZ (121); son estudiantes del Institutito Universitario de Tecnología de Maracaibo. Ahora bien, como se evidencia del contenido del acta policial, que los funcionarios señalan que los hoy imputados fueron detenidos en momentos cuando se encontraban manifestando de forma violenta por la avenida principal la Floresta, del Municipio Maracaibo, exactamente frente del Instituto Universitario de Tecnología, observando que en la vía frente al mencionado instituto se encontraban tres vehículos incendiados completamente, sin embargo es de hacer notar que consta en actas la declaración de la profesora NEIDA BEATRIZ ATENCIO CASELLANO (f.88) quien se desempeña como Directora del Instituto Universitario de Maracaibo, refiere en su declaración que los funcionarios de la Guardia Nacional, entraron intespectivamente al Instituto sacando y maltratando a un grupo de personas entre ellas al profesor Kervin Arandia y José Boscan, así como a un grupo de estudiantes, igualmente el profesor Kervin Arandia, coordinador del Laboratorio de Nutrición y Alimentación Animal, se pronuncia en iguales términos y circunstancia y señala además la manera como fuera detenido, así como un grupo de estudiantes inscritos en la institución, por un grupo de guardias nacionales coincidiendo éstas con las declaraciones de los hoy imputados quienes coinciden en señalar que fueron detenidos dentro de las instalaciones del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo, constatando este Tribunal Colegiado que con el procedimiento en el cual fueron detenidos los imputados JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALGONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, se violentó el articulo 44 de Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, pues la detención tal como se demuestra de las actuaciones analizadas, no fue realizada en virtud de que fuesen sorprendidos dichos ciudadanos in fraganti o un Tribunal de la Republica hubiese ordenado su privación de libertad, por lo que, es procedente declarar la NULIDAD ABSOLUTA de conformidad con lo establecido en el articulo 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal del procedimiento en el cual fue detenido los citados ciudadanos JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALGONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, NOHELIS JERARDIN DURAN VALBUENA, SORIBETH MEZQUITA RUIZ, ARELY MARGARITA RANGEL BRICEÑO, YORKI DE JESUS COLINA ROSO, EDGAR ENRIQUE POZO HIDALGO, RICARDO ENRIQUE CASTILLO PAZ, YOAR ANDERSON LEAN SEGUOVIA, JOMER JOSE SANCHEZ MARQUINA, DEIVE ORLANDO FINOL GOLIAT, IRWIN JOSE VILORIA QUINTERO, KERVIN MANUEL ARANDIA QUEVEDO, ANDRI DE JESUS CARMONA CHOURIO, así como los actos que de el dependan y en consecuencia se anula la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quedando en libertad, en virtud de la nulidad declarada los ciudadanos antes mencionados. Y ASI SE DECLARA. Vista la nulidad del procedimiento declarada por ésta Sala, la cual fue igualmente solicitada por el profesional del derecho MORLY UZCATEQUI C, se declara con lugar su recurso de apelación, y en lo que respecta al recuso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ALBERTO JOSE GUANIPA, vista la nulidad declarada la cual abarca igualmente al imputado ALEXANDER ESPINOZA, no entra ésta Sala a analizar sus argumentos. Y ASÍ SE DECIDE. ADVERTENCIA A LA INSTANCIA En otro orden de ideas, considera oportuno éste Tribunal Colegiado advertirle al Juez de Instancia que el procedimiento en el cual fueran detenidos los ciudadanos: JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, NOHELIS JERARDIN DURAN VALBUENA, SORIBETH MEZQUITA RUIZ, ARELY MARGARITA RANGEL BRICEÑO, YORKI DE JESUS COLINA ROSO, EDGAR ENRIQUE POZO HIDALGO, RICARDO ENRIQUE CASTILLO PAZ, YOAR ANDERSON LEAN SEGUOVIA, JOMER JOSE SANCHEZ MARQUINA, DEIVE ORLANDO FINOL GOLIAT, IRWIN JOSE VILORIA QUINTERO, KERVIN MANUEL ARANDIA QUEVEDO, ANDRI DE JESUS CARMONA CHOURIO, por funcionarios adscritos al Comando Regional Nro 03. Unidad Operacional del Orden Interno, de fecha 02 de marzo del 2004, según consta del acta policial inserta al folio (4) del expediente, fue realizado en un mismo acto, por que mal podría dividir el juez a quo, el procedimiento para declarar la nulidad y la libertad plena de unos imputados y decretar la medida privativa de libertad para los otros, siendo que el procedimiento fue el mismo, y como efectivamente se demostró fue nulo, para todos los ciudadanos antes mencionados, por violación al artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que en lo sucesivo, deberá ser mas cuidadosa al momento de garantizarle los derechos a los ciudadanos que se encuentre en iguales condiciones y privados de su libertad mediante violación de normas constitucionales. Y ASÍ SE DECIDE. DECISION En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La NULIDAD ABSOLUTA de conformidad con lo establecido en el articulo 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal del procedimiento de detención de los citados ciudadano JUAN JOSE LAYA FUENMAYOR, ALFONZO EMIRO ÁVILA HUERTA, REINALDO LEANDRO ANDRADE, HENDRICK JOSE GUERRA COURIO, ALEXANDER ANTONIO ESPINOZA, ALEXANDER ENRIQUE APUSIANA FERNANDEZ, ALEXANDER FELIPE FERNANDEZ, EDIXON JUNIOR MOLERO, HENDRY ALEDANDER VARELA, JEFERSON BARNY ACOSTA OQUENDO, MIGUEL ÁNGEL MORALES GRACIEL, ERIKA ELENA PARRA SOLARTE, HILDA ISABEL ROMERO NOGUERA, JENIFFER CHIQUINQUIRA NOGUERA MOLINA, RONIL ANDRES BASABE PADRON, GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR Y EDUARDO APUSIANA FERNÁNDEZ, NOHELIS JERARDIN DURAN VALBUENA, SORIBETH MEZQUITA RUIZ, ARELY MARGARITA RANGEL BRICEÑO, YORKI DE JESUS COLINA ROSO, EDGAR ENRIQUE POZO HIDALGO, RICARDO ENRIQUE CASTILLO PAZ, YOAR ANDERSON LEAN SEGUOVIA, JOMER JOSE SANCHEZ MARQUINA, DEIVE ORLANDO FINOL GOLIAT, IRWIN JOSE VILORIA QUINTERO, KERVIN MANUEL ARANDIA QUEVEDO, ANDRI DE JESUS CARMONA CHOURIO, así como los actos que de el dependan. SEGUNDO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto apelación interpuesta por el Abogado MORLY UZCATEQUI en su carácter de Defensor de los ciudadanos NOHELIS DURAN, ERIKA PARRA, JENNIFER NOGUERA, ALEXANDER FERNANDEZ, SORIBETH AMEZQUITA RUIZ, YOAR LEAL, RONIL BASABE, EDUARDO APUSAINA, ANDRY CARMONA, YORKI COLINA, ARELY RANGEL, HILDA ROMERO, HENDRICK GUERRA, ALEXANDER APUSAINA, YOHENDRY VALERA, RICARDO CASTILLO, JEFERSON ACOSTA, IRWIN VILORIA, KERVIN ARANDIA, EDGAR POZO, REINALDO ANDRADE, EDIXON MOLERO, JOMER SANCHEZ, DEIVI FINOL Y MIGUEL MORALES, contra la decisión dictada en el acto Presentación celebrada en fecha 04 de Marzo 2004, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. TERCERO: Se REVOCA la medida cautelar sustitutiva de libertad que le fuera dictada a los ciudadanos NOHELIS DURAN, ERIKA PARRA, JENNIFER NOGUERA, ALEXANDER FERNANDEZ, SORIBETH AMEZQUITA RUIZ, YOAR LEAL, RONIL BASABE, EDUARDO APUSAINA, ANDRY CARMONA, YORKI COLINA, ARELY RANGEL, HILDA ROMERO, HENDRICK GUERRA, ALEXANDER APUSAINA, YOHENDRY VALERA, RICARDO CASTILLO, JEFERSON ACOSTA, IRWIN VILORIA, KERVIN ARANDIA, EDGAR POZO, REINALDO ANDRADE, EDIXON MOLERO, JOMER SANCHEZ, DEIVI FINOL , MIGUEL MORALES, y ALEXANDER ESPINOZA, en virtud de la nulidad declarada. Regístrese, publíquese, la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Primera, en Maracaibo, a los cinco (05) días del mes de Abril de Dos Mil cuatro (2004). 193° de la Independencia y 144° de la Federación. LOS JUECES PROFESIONALES CELINA PADRON ACOSTA Ponente TANIA MENDEZ DE ALEMÁN DICK WILLIAM COLINA LUZARDO LA SECRETARIA ZULMA YAJAIRA GARCIA DE STRAUSS En la misma fecha se registró la anterior decisión bajo el N°122-04; en el Libro de Registro llevado por esta Sala N° 1, en el presente año.- LA SECRETARIA ZULMA YAJAIRA GARCIA DE STRAUSS CPA/og Causa N° 1Aa-1986-04