TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA Nº 2
Maracaibo

Maracaibo, 26 de Noviembre de 2003.
193º y 144º

Ponencia de la Juez de Apelaciones DRA. GLADYS MEJIA ZAMBRANO.-

Se ingresó la causa y se dio cuenta en Sala, designándose ponente al Juez que con tal carácter suscribe la presente decisión.

Visto el Conflicto de Competencia de no conocer planteado entre el Juzgado Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, y el Juzgado Octavo de Control de este Circuito Judicial Penal, en la Causa signada con el N° 9C-1373-03 y 8C-1128-03 respectivamente, seguida en contra del imputado ANYERBE MATERAN GONZALEZ: Venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, titular de la Cédula de Identidad N° 15.464.545, de 22 años de edad, de estado civil soltero, fecha de nacimiento 04-03-81, de profesión u oficio obrero, hijo de PABLO MATERANO y de MARIA RAFAELA GONZALEZ, con domicilio en el Barrio UNIVERSIDAD, calle 196, casa No. 49C-46, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores, cometido en perjuicio del Ciudadano JOSE INOSCENCIO CORDOVA SANCHEZ.-

La presente causa es remitida por el Juzgado Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal al Juzgado Octavo de Control de este mismo Circuito Judicial Penal el cual se encuentra el en Municipio San Francisco de este Estado Zulia, en virtud de que en criterio del Juez Noveno de Control, el hecho punible que se evidencia en las actas ocurrió en la jurisdicción del territorio del Municipio San Francisco, y recientemente fue trasladado de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia un Tribunal de Control con extensión en el mencionado municipio, por lo que, en consecuencia acuerda declinar la competencia en razón del territorio, y ordena la remisión de la presente causa al Juzgado Octavo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; quien posteriormente lo recibe y se declara incompetente para conocer de la causa, la cual le correspondió por distribución al Tribunal Noveno de Control, en virtud de que el cambio de Tribunal ha sido funcional y no jurisdiccional, y en consecuencia ordena la remisión de la causa a la Corte de Apelaciones, correspondiéndole a esta Sala, quienes para resolver, admiten el presente conflicto de no conocer y pasan a resolver la cuestión planteada realizando las siguientes consideraciones:

I

DEL CONFLICTO DE NO CONOCER PLANTEADO

Observan los miembros de la Sala que el Juez Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Dr. Álvaro Finol Parra, en el acto de presentación de imputados de fecha 09 de Noviembre de 2003, plantea su incompetencia para conocer la presente causa en razón del territorio, argumentando que el hecho punible que se evidencia de las actas ocurrió en la jurisdicción del territorio del Municipio San Francisco del Estado Zulia, y recientemente fue trasladado de este Circuito Judicial Penal un Tribunal de Control con extensión en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, para conocer de todos los hechos punibles que ocurran en dicho territorio; por lo que en consecuencia acuerda remitir las actuaciones al Tribunal Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, extensión San Francisco.

Así mismo observan los integrantes de esta Sala que con fecha 20 de Noviembre de 2003, la Juez Octava de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Dra. EGLEE RAMÍREZ, mediante decisión N° 1.618-03, establece que el Tribunal Noveno de Control, en el acto de la presentación de los imputados de autos, resuelve en primer término imponer una medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, y por último término señala que declina la competencia de la presente causa en razón del territorio, y en este sentido considera la Juez Octava de Control que con fundamento al artículo 57 del Código Orgánico Procesal Penal, si bien es cierto que su Tribunal cambió de sede, al ser trasladado del Municipio Maracaibo al Municipio San Francisco, ambos del Estado Zulia, no es menos cierto que el cambio fue funcional y no jurisdiccional, máxime cuando el Tribunal no es parte de una extensión del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, sino que continua con la competencia y por ende, con la jurisdicción del territorio igual que el resto de los Tribunales de Control que funcionan actualmente en el Municipio Maracaibo, prueba de ello estriba en que continua conociendo de las causas que recibió en el Municipio Maracaibo, indistintamente si los hechos ocurrieron o no en uno u otro Municipio, por lo que en consecuencia, considera que lo procedente en derecho es plantear el presente Conflicto de Competencia de no conocer conforme al artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal.

II

DE LA DECISIÓN DE LA SALA

Vistos los argumentos esgrimidos por los respectivos Jueces que han hecho surgir el presente conflicto de no conocer por considerarse ambas incompetentes, quiere este órgano Colegiado dejar sentado las siguientes consideraciones:

1.- Según el autor JORGE ROGERS LONGA en su obra Código Orgánico Procesal Penal, establece que:

“La jurisdicción constituyendo como constituye, un poder del Estado, no puede evidentemente ejercerse sino allí donde actúa la soberanía de ese mismo Estado, por consiguiente, el territorio jurisdiccional es el territorio del Estado, fuera de los casos de excepción del artículo 4° del Código Penal. La función jurisdiccional por tanto, en su unidad esencial, se despliega por igual sobre todo el territorio del Estado, ya como potestad de aplicación de la ley, ya como potestad de coerción. (…) En relación a las materias penales, el contenido de la jurisdicción consiste particularmente en la potestad de conocer y de declarar la certeza de los hechos penales; de dar a la voluntad de la ley en orden al hecho positiva o negativamente declarado cierto; de excluir o de hacer realizable una determinada pretensión punitiva. Jurisdiccionales son, no sólo las decisiones que definen la cuestión sometida a juicio, sino también todos los actos que, cumplidos por el juez, sirven para preparar dicha cuestión o para regular el desarrollo del proceso. (…) La competencia por razón del territorio es aquella por la cual el juez competente queda investido del poder-deber de conocer y juzgar de un determinado asunto penal, a causa de la sede en que el juez está habilitado para ejercer la jurisdicción, en otras palabras, conoce y juzga un determinado delito a causa de la relación entre el lugar del hecho punible o del reo y el lugar en que el juez ejerce su jurisdicción”. (Omissis).

De las anteriores aseveraciones, resulta evidente para los integrantes de esta Sala, que en el presente caso, el Juzgado Noveno de Control y el Juzgado Octavo de Control ambos de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, poseen jurisdicción y así mismo competencia para conocer de los asuntos penales que les sean puestos de manifiesto y que se hayan sucedido en la jurisdicción de los Municipios Maracaibo, San Francisco, Urdaneta, Jesús Enrique Losada, Mara, Páez e Insular Padilla del Estado Zulia. El traslado del Juzgado Octavo de Control del Municipio Maracaibo al Municipio San Francisco, constituye una transferencia de sede, y no limita su competencia a los hechos punibles que son cometidos en ese Municipio, ya que no ha dejado de ser parte del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, su traslado no constituye una nueva extensión, tal y como acertadamente lo manifiesta la Juez Octavo de Control, sino que simplemente constituye un cambio de sede.

En virtud de las consideraciones anteriores concluyen los integrantes de este órgano colegiado, en que el competente para conocer del asunto sub-examine, resulta ser el Juez Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, por haber apercibido primero, deberá continuar instruyendo la presente causa; todo ello en beneficio de los principios: de justicia consagrado en el artículo 2, de celeridad procesal, tutela judicial efectiva, contenido en el artículo 26, y debido proceso, contenido en el artículo 49, todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ASÍ SE DECIDE.

En consecuencia, los miembros de esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, DECLARAN COMPETENTE al JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, en conformidad con lo establecido en los artículos 79 y 84 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que continúe instruyendo la presente causa, signada con el N° 9C-1373-03, seguida en contra del imputado ANYERBE MATERAN GONZALEZ: Venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, titular de la Cédula de Identidad N° 15.464.545, de 22 años de edad, de estado civil soltero, fecha de nacimiento 04-03-81, de profesión u oficio obrero, hijo de PABLO MATERANO y de MARIA RAFAELA GONZALEZ, con domicilio en el Barrio UNIVERSIDAD, calle 196, casa No. 49C-46, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores, cometido en perjuicio del Ciudadano JOSE INOSCENCIO CORDOVA SANCHEZ. En consecuencia se ordena la remisión de la Causa al Juzgado Noveno de Control de este Circuito, a fin de se que avoque al conocimiento de la presente Causa y de la obligación en que se encuentra el Juzgado declarado competente de notificar a las partes de la continuación de la causa. Igualmente se acuerda notificar al Juzgado Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia a los fines del conocimiento de la presente decisión dictada por esta Sala. Y ASI SE DECIDE.-

ADVERTENCIA AL JUEZ DE INSTANCIA

Observa esta Sala que ha sido reiterado el número de Conflictos de Competencia planteados por el Dr. ALVARO FINOL PARRA en su condición de Juez Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con el Juzgado Octavo de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en virtud de que los hechos punibles que se evidencias de las actas ocurrieron en la jurisdicción del territorio del Municipio San Francisco y a pesar de que esta Sala No. 02 de la Corte de Apelaciones, ha resuelto los Conflictos declarando competente para el conocimiento de las causas al Tribunal Noveno de Control incurriendo éste en dilaciones innecesarias que pudieren causar perjuicios tanto a los imputados como a la Administración de Justicia y va en desacuerdo del principio de la Tutela Judicial Efectiva, contenido en el artículo 16 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE para el conocimiento de la Causa signada por ante esta alzada con el N° 2Aa.2003-03, y signada con el N° 9C-1373-03, seguida en contra del imputado ANYERBE MATERAN GONZALEZ: Venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, titular de la Cédula de Identidad N° 15.464.545, de 22 años de edad, de estado civil soltero, fecha de nacimiento 04-03-81, de profesión u oficio obrero, hijo de PABLO MATERANO y de MARIA RAFAELA GONZALEZ, con domicilio en el Barrio UNIVERSIDAD, calle 196, casa No. 49C-46, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores, cometido en perjuicio del Ciudadano JOSE INOSCENCIO CORDOVA SANCHEZ, al TRIBUNAL NOVENO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, en conformidad con lo establecido en los artículos 79 y 84 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de continuar instruyendo la presente causa; todo ello en beneficio de los principios: de justicia consagrado en el artículo 2, de celeridad procesal, tutela efectiva, contenido en el artículo 26, y debido proceso, contenido en el artículo 49, todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en consecuencia se ordena la remisión de la Causa al referido Juzgado Noveno de Control, a fin de que se avoque al conocimiento de la presente Causa y de la obligación en que se encuentra el Juzgado declarado competente de notificar a las partes de la continuación de la causa.

Publíquese, regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo, notifíquese y remítase la presente Causa al Juzgado Noveno de Control de este Circuito, a los fines legales consiguientes.

LOS JUECES DE APELACIONES,

DRA. IRASEMA VILCHEZ DE QUINTERO
Juez Presidente

DRA. GLADYS MEJIA ZAMBRANO DR. JUAN JOSE BARRIOS LEÓN
Juez de Apelación-Ponente Juez de Apelación

EL SECRETARIO

ABOG. HEBERTO ESPINOZA BECEIRA.-

En la misma fecha se publicó la anterior decisión y se registró bajo el Nº 525-03 del libro copiador de Autos llevado por esta Sala en el presente mes y año, se compulsó por Secretaría copia certificada en archivo, se libró Boleta de Notificación bajo el N° 377-03, remitida junto con Oficio N° 868-03, vía alguacilazgo y se remite la presente causa al Juzgado Noveno de Control de este Circuito Judicial, constante de Una (01) pieza y Treinta y Siete (37) folios útiles, junto con Oficio N° 869-03, vía alguacilazgo.

EL SECRETARIO

ABOG. HEBERTO ESPINOZA BECEIRA