TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

EXPEDIENTE N ° 5192.

MOTIVO: “DESOCUPACION”.

DEMANDANTE.: VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA.

DEMANDADO: OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ.

APODERADOS DE LAS PARTES Y / O ASISTENTES.

DEL ACTOR: EVERT ATENCIO, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL N NUMEROS 37.816 .-

DEL DEMANDADO: ALEXIS RAFAEL DEVIS DAZA, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL NUMERO: 21.326.-

Se inició el presente proceso por escrito de demanda, admitido por este Tribunal en fecha DIECISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL TRES, donde la ciudadana VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA , Venezolano, mayor de Edad, con cedula de identidad número V-10.081.279,Domiciliada en la Ciudad y Municipio Cabimas del Estado Zulia, DEMANDA al Ciudadano OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ, Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad número V-7.975.070 y del mismo domicilio, por “DESALOJO” por falta de pago de CÁNONES DE ARRENDAMIENTO. En fecha TREINTA DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES, se libraron los Recaudos de Citación- En fecha NUEVE DE MAYO DE DEL AÑO DOS MIL TRES, el Ciudadano Alguacil del Tribunal mediante diligencia expuso sobre los pormenores relacionados con la citación del Demandado. En fecha CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, la Ciudadana ANA LUISA MORENO DE GONZALEZ, venezolana, mayor de dad, casada, con cédula de identidad número V-4.323.756, domiciliada en la Ciudad de Cabimas, debidamente asistida de Abogado, mediante Escrito solicitó al Tribunal Copia Certificada de algunas Actas del Expediente; en fecha VEINTE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES por Auto del Tribunal se proveyó conforme a lo solicitado anteriormente. En fecha CINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, la parte demandada confirió PODER APUD-ACTA AL Abogado En ejercicio ALEXIS RAFAEL DEVIS DAZA. En fecha NUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, la parte demandada mediante Escrito Opuso Cuestiones Previas así como la Perentoria de falta de cualidad e interés para ser resuelta como Punto Previo a la Sentencia; en la misma fecha por Auto del Tribunal fue Admitido el Escrito que contiene las Cuestiones Opuestas. En fecha ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, la parte Actora mediante Escrito promovió sus respectivas Pruebas. En fecha DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, por Auto del Tribunal se acordó fijar fecha para la Evacuación de las testimoniales Juradas de los Testigos promovidos por la parte Actora , así como también las Posiciones Juradas de la partes. En fecha DIECINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, mediante Diligencia la parte Actora se dio por Notificada de la Decisión del Tribunal de fecha DIECIOHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES. En fecha VEINTE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, se ordenó la Notificación de la parte Demandada. En fecha VEINTISEIS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRES, se libró la respectiva Boleta de Notificación. En fecha TRES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL TRES, fue practicada la Notificación de la parte Demandada en la persona de su Abogado ALEXIS DEVIS DAZ, cuya Boleta fue recibida y agregada en la misma fecha. En fecha OCHO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL TRES, rindieron declaración testimonial los ciudadanos MARIELIN BEATRIZ ORDOÑEZ, ENGERBT ANTONIO SOSA; EN LA MISMA FECHA Absolvió Posiciones Juradas el ciudadano OSWALD ENRIQUE FARIAS DIAZ, parte Demandada; en la misma fecha quedó Desierto el Acto de la no comparecencia de la ciudadana REINA CHIQUINQUIRA SOTO. En fecha NUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL TRES, se declararon Desiertos los Actos por la no comparecencia de los testigos WENDY JOSEFINA PEROZO , ENIO JESUS QUINTERO Y JOSE PACHECO; en la misma fecha se llevó a efecto el acto para Absolver Posiciones Juradas de la ciudadana VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA, parte Actora en el presente juicio; en fecha DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES, mediante Diligencia la parte Actora solicitó se Dictara Sentencia en la presente Causa. En fecha VEINTICUATRO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES, la parte Actora solicitó medida de Secuestro sobre el Bien Inmueble objeto de la presente Demanda; en la misma fecha por Auto del Tribunal se le dio entrada y se ordenó formar pieza por separado. En fecha TRECE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, mediante diligencia la parte Actora solicitó nuevamente al Tribunal se pronunciara sobre la Medida de Secuestro solicitada. En fecha CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, por Auto del Tribunal se ordenó oficiar al JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPÍOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a fin de que Informe en que estado se encuentra el Expediente 403 el cual cursa por ante esa Instancia. En fecha VEINTE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, mediante diligencia la parte Actora Apeló de la Interlocutoria Dictada por este
Tribunal en fecha CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES.; en la misma fecha se recibió OFICIO NUMERO 126, EMANADO DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA; en la misma fecha se le dio entrada y se ordenó agregar al Expediente. En fecha VEINTISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES, por Auto del Tribunal se negó la Apelación realizada por la parte Actora en fecha VEINTE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRES. Este Juzgador pasa a dictar Sentencia y lo hace de la siguiente manera: En Primer Lugar como punto previo a resolver las defensas de fondo o perentorias Opuestas por la parte Demandada en su Escrito de Contestación de la demanda, como son la Cosa _Juzgada y la falta de cualidad e interés. La Primera de ellas (Cosa Juzgada) establecida en el Ordinal 9° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; la cual es una Defensa de Fondo deducida de un proceso, por existir una Sentencia Judicial sobre la misma acción, la misma cosa y entre las mismas personas, en este sentido en un eventual o futuro proceso la parte interesada puede alegar y probar una Sentencia para evitar o eliminar una nueva. Siendo su finalidad impedir que un problema jurídico decidido, vuelva a discutirse nuevamente, evitando multiplicidad de procesos y Decisiones contradictorios. En este caso concreto se trata de Acción de DESALOJO O DESOCUPACION POR FALTA DE PAGO DE CÁNONES DE ARRENDAMIENTOS, basados en un Contrato de Arrendamiento; donde las partes la constituyen la ciudadana VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA como Actora ya antes identificada mientras que la parte Demandada es el ciudadano OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ, también antes identificado; mientras que la Sentencia producida en Copia Certificada por la parte Actora en la presente Acción es una cosa Juzgada (SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME), donde las partes son los ciudadanos VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA (ACTORA) Y EL DEMANDADO HELIMENEZ JOSE GONZALEZ BARRIOS, y la acción nace de un Incumplimiento de Contrato de Venta con Pacto de Retracto como se observa pues no existe identidad alguna entre las Acciones, objetos y cosas y las personas intervinientes en ambos debates judiciales , por lo tanto no es procedente en derecho la Cuestión previa Opuesta como lo es la Cosa Juzgada invocada por el Demandado. ASI SE DECIDE.
La Segunda defensa de fondo opuesta la falta de cualidad e interés erróneamente señalado por el demandado en el Ordinal 1ero del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ya que este se refiere a :” LA FALTA DE JURISDICCION, O LA INCOMPETENCIA DE ESTE , O LA LITIS PENDENCIA , O QUE EL ASUNTO DEBA ACUMULARSE A OTRO PROCESO POR RAZONES DE ACCESORIEDAD, DE CONEXIÓN O DE CONTINGENCIA.” Sin embargo y de conformidad con el principio Latino IURA NOVIT CURIA, que traducido al castellano significa:” EL JUEZ CONOCE EL DERECHO” entiende este Sentenciador que la misma corresponde a la Perentoria o defensa de fondo establecido en el
Articulo 361 Ejusdem. La Doctrina Venezolana ha sostenido que la cualidad en el actor es el derecho para intentar determina acción o sea, es la identidad lógica entre la persona del Actor concretamente considerada y la persona abstracta a quien la Ley concede la Acción y la identidad lógica entre la persona accionada y la persona abstracta contra quién concede la Acción. Mientras que el interés es la utilidad, provecho menos cabo económico que la Acción le puede proporcionar a su Titular; este debe ser directo y personal, no necesita que siempre sea actual a menos que la Ley lo exija, pero igualmente puede ser eventual y futuro. El Procesalista ARMINIO BORJAS dice: “ LA CUALIDAD ES EQUIVALENTE AL INTERES PERSONAL E INMEDIATO PORQUE, AUNQUE UNA ACCION EXISTA , SI NO SE ESTA DIRECTAMENTE INTERESADO EN HACERLA VALER, NO PUEDE DECIRSE QUE SE TIENE EL DERECHO, QUE SI TIENE LA CUALIDAD NECESARIA PARA INTENTARLA LA CUALIDAD EXPRESA LA REFERENCIA DE UN PODER O DE UN DEBER JURÍDICO CONCRETO A UN SUJETO DETERMINADO.” En el presente caso la Actora alega ser propietaria del Inmueble ubicado en la AVENIDA ANDRES BELLO, CON CARRETERA “F” EN JURISDICCION DE LA CIUDAD Y MUNICIPIO CABIMAS DEL ESTADO ZULIA, el cual (INMUEBLE) es el mismo que ofrece como objeto del Contrato de Arrendamiento suscrito entre el ciudadano HELIMENEZ JOSE GONZALEZ BARRIOS, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, CASADO, COMERCIANTE, CON CEDULA DE IDENTIDAD NUMERO V-4.073.374, y el Demandado, Autenticado por ante la Notaría Pública Segunda de Cabimas, en fecha SIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL UNO, bajo el N° 58, Tomo 24, cualidad (Propietaria) esta de la Actora demostrado de la Sentencia definitivamente firme (No existen recursos ordinarios ni extraordinarios pendientes) dictado por el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EN FECHA VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DOS. Y su interés al ejecutar su Acción ante esta Instancia Jurisdiccional en resguardo de sus derechos; en consecuencia considera este Juzgador por las razones expuesta, que la Actora si tiene o posee Cualidad o Interés en el presente proceso declarando sin Lugar la presente perentoria de fondo establecida en el Artículo 36l del Código de Procedimiento Civil Pasando de Inmediato a resolver sobre el Fondo de la presente Causa de la siguiente manera:
PRUEBAS DOCUMENTALES DE LA ACTORA
Acompaña Con su Demanda, en Copia Certificada Expediente Nomenclatura N° 403, por “CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA CON PACTO DE RETRACTO” , actuando como parte Actora la Ciudadana VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA (PARTE DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO) Y COMO DEMANDADO HELIMENEZ JOSE GONZALEZ BARRIOS, el cual (EXPEDIENTE ) fue Sustanciado y Sentenciado por el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, DECLARANDO CON LUGAR LA MISMA, (ACCION) en fecha VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DOS, encontrándose en estado de Ejecución según consta en Oficio N°126, de fecha VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRES, emanado del referido JUZGADO TERCERO EL CUAL CORRE INSERTO EN EL FOLIO 13 VUELTO DE LA PIEZA DE MEDIDA SOLICITADA, a esta Sentencia este Juzgador le dá plena valor probatorio en todo su contenido y firma al originarse de un Órgano Jurisdiccional, con la intervención de su Órgano subjetivo (JUEZ) la cual Causa cosa Juzgada y la creación de una norma individualizada. ASI SE DECIDE.
PRUEBAS TESTIMONIALES DE LA ACTORA
La Ciudadana MAYERLIN BEATRIZ ORDOÑEZ DIAZ: produce su declaración bajo juramento, se encuentra conteste en cuanto al hecho de conocer a la Actora , ciudadana VIRGINIA REDONDO, de igual manera sabe y le consta que el Demandado OSWALDO FARIA, ocupa el Inmueble propiedad de la Actora fundante de la presente Acción. Su declaración o testimonio es coherente y pertinente con lo señalado en el Libelo de la Demanda y en la sentencia producida por la Actora ya analizada y valorada. En consecuencia este JUZGADOR LE DÁ PLENO VALOR PROBATORIO. ASI SE DECIDE.
El ciudadano ENGELBETH ANTONIO SOSA, al igual que la anterior testigo, conoce a la Actora, VIRGINIA RENDONDO, sabe de la obligación del Inmueble objeto de la presente Acción y que el mismo es ocupado en calidad de Arrendatario por el ciudadano OSWALDO FARIA, parte demandada; también le consta el hecho de que este no canceló los Cánones de Arrendamiento a la Actora. Situación por la cual este Sentenciador le dá pleno valor probatorio. Los Ciudadanos WENDY PEROZO, ENIO JESUS QUINTERO Y JOSE PACHECO, promovidos por la parte Actora, no concurrieron a los Actos previstos para su evacuación por lo tanto los mismos fueron declarados Desiertos.
POSICIONES JURADAS ABSOLVIDAS POR EL DEMANDADO.
Con relación a la Segunda Pregunta formulada al Absolvente (DEMANDADO) el mismo se encuentra confeso, en cuanto al hecho cierto de Ocupar el Inmueble propiedad de la Actora objeto de la presente; sobre las Preguntas PRIMERA Y TERCERA ABSOLVIDAS NO SE LE DA NINGUN VALOR PROBATORIO YA QUE CONFESO NO SER CIERTO QUE LA CIUDADANA VIRGINIA REDONDO LE HAYA COBRADO EN FORMA REITERADA CANONES DE ARRENDAMIENTO Y ASI COMO NO ES CIERTO QUE SE HAYA NEGADO A PAGAR LOS MISMOS POR EL LOCAL QUE OCUPA; ya que de las pruebas evacuadas concretamente las Testimoniales rendidas por los ciudadanos MARYELIN BEATRIZ ORDOÑEZ DIAZ Y ENGELBETH ANTONIO SOSA; SE DEMOSTRÓ LO CONTRARIO, PRUEBAS ESTAS VALORADAS POR ESTE JUZGADOR. Y a las cuales se le dio pleno valor probatorio, por su coherencia y pertinencia entre sí y con las demás pruebas de Autos.
Analizada como ha sido la Demanda, la Contestación de la misma, las Perentorias de fondo Opuestas y las Pruebas Promovidas y evacuadas, la litis se traba y corresponde a cada parte demostrar sus afirmaciones de conformidad con lo establecido en los Artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1354 del Código Civil, en los cuales se encuentra implícito el principio conocido en Doctrina, como la carga de la prueba , correspondiéndole en consecuencia a la Actora Demostrar ser la propietaria del Inmueble objeto de la Acción, así como el hecho de que el mismo (Inmueble) es el que ocupa el demandado en calidad de Arrendatario, y de igual manera la insolvencia en el pago de Cánones de Arrendamiento. Sobre el Derecho de propiedad queda plenamente demostrado de la Sentencia dictada por el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EN FECHA VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DOS. En cuanto a la cualidad de Arrendador nace de la referida Sentencia así como del Contrato de Arrendamiento suscrito entre el Ciudadano HELIMENES JOSE GONZALEZ BARRIOS Y EL DEMANDADO OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ, AMBOS IDENTIFICADOS EN ACTAS, también se desprende las pruebas en actas, como fueron las testimoniales rendidas por
Los ciudadanos MARYELIN BEATRIZ ORDOÑEZ DIAZ Y ENGELBETH ANTONIO SOSA, y las Posiciones Absolvidas por el Demandado, que este se encuentra insolvente con el pago de los Cánones de Arrendamiento al negarse a cancelarlos al Actor Propietario del Inmueble objeto del Contrato de Arrendamiento ya citado, fundamento de la presente Acción. El Artículo 20 Del Decreto con Rango y fuerza de la Ley sobre ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS, establece : “SI DURANTE LA RELACION ARRENDATICIA, POR CUALQUIER CAUSA, EL INMUEBLE ARRENDADO PASARE A SER PROPIEDAD DE UNA PERSONA DISTINTA DEL PROPIETARIO- ARRENDADOR , EL NUEVO PROPIETARIO ESTARA OBLIGADO A RESPETAR LA RELACION ARRENDATICIA EN LOS MISMOS TERMINOS PACTADOS, Y LAS ACCIONES RELATIVAS A LA TERMINACION DE LA RELACION ARERENDATICIA SOBRE EL INMUEBLE, SOLO PODRAN TRAMITARSE CONFORME A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL PRESENTE DECRETO –LEY.” En este caso concreto ha quedado plenamente demostrado y probado la Cualidad de Propietario del Actor, del Inmueble ya señalado, así como la insolvencia del Demandado en el pago de los Cánones de Arrendamiento correspondientes a los meses y cantidades señaladas en la presente Demanda. Demostrado en este proceso los Hechos alegados por la parte Actora, así como el derecho invocado, evitando de esta manera que se produzcan multiplicidad de Causas sobre el mismo objeto Litigioso, lo cual traería como consecuencia el congestionamiento en los Tribunales respectivos haciendo nugatoria la Administración de Justicia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, donde se encuentra implícito el Principio de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, el cual (Articulo) establece lo siguiente: “ TODA PERSONA TIENE DERECHO DE ACCESO A LOS ORGANOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA PARA HACER VALER SUS DERECHOS E INTERESES , INCLUSO LOS COLECTIVOS O DIFUSOS , A LA TUTELA EFECTIVA DE LOS MISMOS Y A OBTENER CON PRONTITUD LA DECISION CORRESPONDIENTE. EL ESTADO GARANTIZARA UNA JUSTICIA GRATUITA, ACCESIBLE, IMPARCIAL, IDONEA, TRANSPARENTE, AUTONOMA, INDEPENDIENTE, RESPONSABLE, EQUITATIVA Y EXPEDITA, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMOS O REPOSICIONES INUTILES.” Por todos los Fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR, LA PRESENTE DEMANDA INCOADA POR LA CIUDADANA VIRGINIA BEATRIZ REDONDO LABARCA CONTRA OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ, AMBOS IDENTIFICADOS PLENAMENTE EN ACTAS, CON MOTIVO DEL JUICIO DE DESOCUPACION O DESALOJO DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE LA DEMANDA. En consecuencia se DECLARA: PRIMERO: RESUELTO O RESCINDIDO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO ENTRE LOS CIUDADANOS HELIMENES JOSE GONZALEZ BARRIOS Y OSWALDO ENRIQUE FARIA DIAZ, AMBOS IDENTIFICADOS EN ACTAS AUTENTICADO ANTE LA NOTARIA PUBLICA SEGUNDA DE CABIMAS, EN FECHA VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2001, NUMERO 58, TOMO 24°. SEGUNDO: SE CONDENA AL DEMANDADO A CANCELAR A LA ACTORA LA CANTIDAD DE DOS MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 2.000.000,oo) CORRESPONDIENTES A LOS MESES DE JULIO, AGOSTO, SEPTIEMBRE, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS Y ENERO Y FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES, A RAZON DE DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 250.000,00) CADA MES. TERCERO: LA DESOCUPACION INMEDIATA DEL INMUEBLE OBJETO DE LA RELACION ARRENDATICIA Y FUNDAMENTO DE LA PRESENTE ACCION, EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN LA AVENIDA ANDRES BELLO, CON CARRETERA “F” EN JURISDICCION DE LA CIUDAD Y MUNICIPIO CABIMAS, DENTRO DE LOS SIGUIENTE LINDEROS: NORTE: CON PROPIEDAD QUE ES O FUE DE MEDARDO MORENO; SUR: CON TERRENO EJIDO, ESTE: CON AVENIDA ANDRES BELLO Y OESTE: CON TERRENO EJIDO. CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE PÉRDIDOSA POR HABER SIDO VENCIDA TOTALMENTE EN ESTA INSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 274 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.
Déjese Copia Certificada por Secretaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en Concordancia con el Artículo 1384 del Código Civil, y a los fines del Artículo 72, Ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
DADO, FIRMADO Y SELLADO, EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EN CABIMAS, A LOS TRECE (13) DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRES.- AÑOS: 193° DE LA INDEPENDENCIA Y 144° DE LA FEDERACION.-
EL JUEZ,

DR. WILIAN MACHADO BELTRAN.

LA SECRETARIA,

DRA. ALIDA BARROSO OLLARVES.

EN LA MISMA FECHA SIENDO LAS ONCE DE LA MAÑANA, PREVIO EL ANUNCIO DE LEY A LAS PUERTAS DEL DESPACHO SE DICTO Y PUBLICO LA SENTENCIA QUE ANTECEDE.- LA STRIA.,