REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO DÍAZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIALDEL ESTADO NUEVA ESPARTA. SAN JUAN BAUTISTA. 193° Y 144° El presente Juicio se inicia por demanda intentada por la Abogada Victoria Navia Quintero, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 40.454, en su carácter de Apoderada Judicial de la Empresa Distribuidora NUBE AZUL DE MARGARITA C.A, inscrita en el Registro Mercantil el día 13 de Octubre de 1.998, bajo el N°.12, Tomo 6, Adicional 5, contra la Sociedad Mercantil DUTY FREE LE SHOP C.A, inscrita en el Registro Mercantil II el día 12 de Noviembre de 1.998, bajo el N°. 23, Tomo 12, Adicional 5, en la persona de su Presidente Ciudadano José Miguel González, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N°. 4.353.269, con motivo de la acción de Cobro de Bolívares (Procedimiento de Intimación). El Tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones.- La Sala Constitucional en fallo 1° de Junio de 2.001, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, sentencia N°. 956, estableció: “La perención tiene lugar cuando el proceso se encuentra paralizado y las partes o no están o han dejado de estar a derecho. Se trata de una relación procesal que no se formó, o que, constituida, se rompió. El comienzo de la paralización es el punto de partida para la perención, y el tiempo que ella dure será el plazo para que se extinga la Instancia.” Para que corra la perención la clave es la Paralización de la Causa. Sólo en la que se encuentra en tal situación puede ocurrir la perención, siempre que la parálisis sea de la inactividad de las partes. La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se potentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie. Del fallo antes transcrito se desprende que para que declare la perención, es necesario que surja la instancia o el trámite, que se decrete la admisión del proceso, y surja una inactividad absoluta. ¿Para qué mantener viva una acción, si uno de los elementos: el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe? De igual manera la Sala Político Administrativa, en sentencia de fecha 13 de Junio del 2.001, ha señalado la nueva interpretación de Perención de la Instancia, establece lo siguiente: Sin embargo, esta sala observa que, la Perención de la Instancia opera por la inactividad procesal de las partes, es decir la no realización de actos de procedimientos destinados a mantener en curso el proceso, en un período de al menos Un (01) año, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el lapso previsto en los supuestos de hecho del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La Perención de la Instancia se verifica ope legis al vencerse el año de inactividad procesal atribuible a las partes. Para el cómputo del lapso del año establecido en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, hay que partir de la última actuación, en el presente caso, en fecha 12 de Noviembre del 2.001, se admitió la presente demanda y se abre el Cuaderno de Medidas, y en fecha 13 de Noviembre se oficia al Juez Ejecutor de Medidas de los Municipios Arismendí, Antolin del Campo, Gómez, Marcano y Díaz, a los fines de practicar la Medida Preventiva de Embargo decretada, la cual fue ejecutada en fecha 25 de Noviembre del 2.001, y las actuaciones se reciben en fecha 06-12-0l, ordenándose agregar a el expediente en fecha 07-12-01, observándose que la última actuación fue en fecha 14-05-02, y desde la fecha antes indicada hasta el día de hoy, transcurrió Un (1) año, sin que la parte actora haya impulsado el proceso, motivo por el cual de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley decreta de Oficio la Perención de la Instancia en el presente Juicio. Regístrese Publíquese, Diarícese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en la sala del Despacho del Juzgado del Municipio Díaz de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. San Juan Bautista, a los Veintiocho días del mes de Mayo de 2003 LA JUEZ PROVISORIA.- __________________________________________ ABOGADA: MERCEDES HENRIQUEZ SUBERO LA SECRETARIA TEMPORAL.- ____________________________________________ ABOGADA: YULEXY HERNANDEZ RODRIGUEZ En esta misma fecha Veintiocho de Mayo de Dos Mil Tres (28-05-03), siendo las once y media de la mañana (11:30 a.m) se publicó la anterior sentencia conforme está ordenado. CONSTE __________________________________ LA SECRETARIA TEMPORAL.- EXP N°.211-01 MHS/yhr/tv.-